![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Психология и соционика - развитие темы
Apr. 8th, 2008 01:31 pmНа мой взгляд, проблема неправильного определения типа по своей сути - только внешнее проявление глубинного противоречия и взаимосвязи соционики и психологии.
Новички, приходя в соционику, видят в ней зачастую этакую "поп-психологию" - в их сознании соционика подменяет всю психологическую науку, ведь соционика проста для восприятия - намного проще, чем тот же Юнг, например. Более того, она подменяет еще и философию, и весь пласт накопленной мудрости (пласт этот тоньше солнечного луча, но все же).
Тогда как сама по себе психика человека - сфера безграничная и непознаваемая (как непознаваем весь мир, который она отражает/формирует).
Я могу ошибаться, это мое видение сейчас - я не психолог - Гарпунчик, помоги - но психика - это далеко не только информация.
Не столько информация, как ЭНЕРГИЯ. Информация - это продукт нашего мозга, попытка вербализовать, систематизировать энергетический поток. Безусловно, информация связана с энергией, как форма связана с содержанием. Это именно ВЗАИМОСВЯЗЬ, и информация может влиять и влияет на энергетическую сущность человека (в этом главная опасность).
Соционика есть попытка анализа информационного поля человека (и Земли в целом) - т.е. мы изначально исследуем форму, а не содержание, потому что форму исследовать проще.
Собственно, что есть наука вообще, если не исследование формы?
Содержание - это к эзотерике, к философии, к... психологии?... :) Пока эти три не превращаются сами в форму, теряя содержание...
Модель А, как мне кажется, это попытка Аушры отразить связь информационного метаболизма и психики человека - т.е. Модель - это срез, на котором проявляется информационное отражение энергетического поля человека.
И понятно, почему создается впечатление, что вот он - способ анализа психики - мы берем картинку и "познаем" непознаваемое.
НО!!!!! Форма - это не содержание!!! Познать не получается!
Миронов поэтому пытается вообще уйти от психики и анализировать информацию как таковую, и мне кажется, что он на правильном пути, во всяком случае, его модель (будущая) :) напоминает мне модель ноосферы Земли, информационного поля человека. Это можно называть "аспектами" или как-то по-другому, но те 140 информационных составляющих, объединяясь, формируют шар, ауру...
При этом мне очень интересно, как он вообще типирует, потому что шар шаром, а где у него концы - непонятно:) От психики-то - ушли.
Опять - форма, а не содержание.
Искать выход? Его нет. И он рядом.
Потому что идти втипировании познании человека нужно от содержания, а нет от формы.
От энергии. От сущности.
Но это уже, простите, не соционика.
Это даже не психология.
Мы идем кривым путем к сути. Хотя бы так. Дай Бог кому-то успеть дойти. Вовремя.
*прошу пардону за логику изложения*
UPD. В процессе дискуссии в комментах пришла к одной мысли - возможно, задача соционики и социоников - не научиться типировать, а научить типироваться.
Не выдавать человеку версию, а пытаться вместе с ним прийти к ней.
Возможно, мы уперлись в проблему типирования, и просто стоит отойти и обойти с другой стороны. Дать человеку алгоритмы, методы анализа себя, своих желаний, ценностей, приоритетов, целей. Тогда человек придет и к пониманию собственного типа информационного метаболизма самостоятельно.
Сейчас во всех школах человек сначала узнает свой тип, а потом учится, тем самым подкладывая себя под программу. Может быть, стоило бы идти совсем с другого конца? ;)
Новички, приходя в соционику, видят в ней зачастую этакую "поп-психологию" - в их сознании соционика подменяет всю психологическую науку, ведь соционика проста для восприятия - намного проще, чем тот же Юнг, например. Более того, она подменяет еще и философию, и весь пласт накопленной мудрости (пласт этот тоньше солнечного луча, но все же).
Тогда как сама по себе психика человека - сфера безграничная и непознаваемая (как непознаваем весь мир, который она отражает/формирует).
Я могу ошибаться, это мое видение сейчас - я не психолог - Гарпунчик, помоги - но психика - это далеко не только информация.
Не столько информация, как ЭНЕРГИЯ. Информация - это продукт нашего мозга, попытка вербализовать, систематизировать энергетический поток. Безусловно, информация связана с энергией, как форма связана с содержанием. Это именно ВЗАИМОСВЯЗЬ, и информация может влиять и влияет на энергетическую сущность человека (в этом главная опасность).
Соционика есть попытка анализа информационного поля человека (и Земли в целом) - т.е. мы изначально исследуем форму, а не содержание, потому что форму исследовать проще.
Собственно, что есть наука вообще, если не исследование формы?
Содержание - это к эзотерике, к философии, к... психологии?... :) Пока эти три не превращаются сами в форму, теряя содержание...
Модель А, как мне кажется, это попытка Аушры отразить связь информационного метаболизма и психики человека - т.е. Модель - это срез, на котором проявляется информационное отражение энергетического поля человека.
И понятно, почему создается впечатление, что вот он - способ анализа психики - мы берем картинку и "познаем" непознаваемое.
НО!!!!! Форма - это не содержание!!! Познать не получается!
Миронов поэтому пытается вообще уйти от психики и анализировать информацию как таковую, и мне кажется, что он на правильном пути, во всяком случае, его модель (будущая) :) напоминает мне модель ноосферы Земли, информационного поля человека. Это можно называть "аспектами" или как-то по-другому, но те 140 информационных составляющих, объединяясь, формируют шар, ауру...
При этом мне очень интересно, как он вообще типирует, потому что шар шаром, а где у него концы - непонятно:) От психики-то - ушли.
Опять - форма, а не содержание.
Искать выход? Его нет. И он рядом.
Потому что идти в
От энергии. От сущности.
Но это уже, простите, не соционика.
Это даже не психология.
Мы идем кривым путем к сути. Хотя бы так. Дай Бог кому-то успеть дойти. Вовремя.
*прошу пардону за логику изложения*
UPD. В процессе дискуссии в комментах пришла к одной мысли - возможно, задача соционики и социоников - не научиться типировать, а научить типироваться.
Не выдавать человеку версию, а пытаться вместе с ним прийти к ней.
Возможно, мы уперлись в проблему типирования, и просто стоит отойти и обойти с другой стороны. Дать человеку алгоритмы, методы анализа себя, своих желаний, ценностей, приоритетов, целей. Тогда человек придет и к пониманию собственного типа информационного метаболизма самостоятельно.
Сейчас во всех школах человек сначала узнает свой тип, а потом учится, тем самым подкладывая себя под программу. Может быть, стоило бы идти совсем с другого конца? ;)
